地下車庫防火卷簾普遍存在設(shè)計問題探討
作者:錦宏門業(yè)
日期:2024-05-30 10:44:49
閱讀量:0
前言:地下車庫
防火卷簾設(shè)計,設(shè)計和審圖普遍存在誤解,筆者針對普遍存在的問題,多年來一直努力地逐一糾正,更想通過文章,更大地影響設(shè)計上的認識。當(dāng)然,個人觀點,拋磚引玉,歡迎探討。
采用下列簡稱:
1、《消防給水及消火栓系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》(GB 50974-2014)簡稱:《消水規(guī)》
2、《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB 50016-2014(2018年版)簡稱:《建規(guī)》
3、《民用建筑電氣設(shè)計標(biāo)準(zhǔn) 》(GB51348-2019)簡稱:《民用電氣》
4、《火災(zāi)自動報警系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》(GB50116-2013)簡稱:《火規(guī)》
5、《汽車庫、修車庫、停車場設(shè)計防火規(guī)范》(GB50067-2014)簡稱:《車火規(guī)》
一、車道防火卷簾與防護密閉門同一位置,存在若干問題,也引申出來一些問題
1. 防護密閉門造成防火卷簾手動控制按鈕不能使用。
《火規(guī)》4.6.4.2要求非疏散通道上設(shè)置的防火卷簾應(yīng)由兩側(cè)設(shè)置的手動控制按鈕控制卷簾的升降,并應(yīng)能在消防控制室內(nèi)的消防聯(lián)動控制器上手動控制防火卷簾的降落。
常見設(shè)計,往往將防火卷簾與防護密閉門同一位置設(shè)置,平時由于防護密閉門需要盡量開啟180º,避免占據(jù)車位,造成有一側(cè)的卷簾手動控制按鈕被防護密閉門擋住,不能使用,需要將防火分區(qū)和防護單元分界線錯開設(shè)計。
2. 《民用電氣》13.4.2.3更改《火規(guī)》相關(guān)規(guī)定的問題分析。
《民用電氣》13.4.2.3對疏散通道上的防火卷簾手動控制按鈕要求不變,但非疏散通道上的防火卷簾改變了規(guī)定:應(yīng)根據(jù)安裝地點不同,在一側(cè)或兩側(cè)安裝手動控制按鈕。與《火規(guī)》不一致的是提出不同位置的要求。
兩個防火分區(qū)之間的卷簾,不是在疏散通道上,但隨時存在卷簾任意一側(cè)火災(zāi)人員,由于火情或者疏散樓梯被鎖等原因,需要從卷簾下疏散到相鄰分區(qū),這這情況必須兩側(cè)均設(shè)置按鈕。若是通往室外的汽車坡道卷簾,非正常疏散時只有一個疏散方向--僅需要從車庫一側(cè)使用按鈕,但是,需要考慮消防員外攻要求,從外側(cè)使用按鈕開啟卷簾。《消水規(guī)》7.3.4也要求人防工程、地下工程等建筑應(yīng)在出入口附近設(shè)置室外消火栓,這個室外消火栓相當(dāng)于建筑物消防電梯前室的消火栓,消防隊員來時作為首先進攻、火災(zāi)偵查和自我保護用的。因此,同樣需要將卷簾與密閉門錯開設(shè)計。
即使是設(shè)置地下樓層之間的坡道上的卷簾,是否存在上層向下層疏散需要開啟的可能?發(fā)生火災(zāi)時,任何情況都有可能,為了多一條生路,也是不能減少一側(cè)按鈕。
因此,雖然《民用電氣》13.4.2.3規(guī)定在一側(cè)或兩側(cè)安裝手動控制按鈕。實際上與《火規(guī)》要求基本一致。
3. 防火卷簾與防護密閉門同一位置,造成卷簾軌道占據(jù)車位。
防火卷簾與防護密閉門同一位置,由于車庫層高控制原因和密閉門造價高原因,密閉門洞一般為2500mm高,卷簾不能直接設(shè)于門洞正下方,需要側(cè)面放置,造成軌道凸出墻面,影響停車位停車,損失兩個車位(見下圖)。若按上述錯開方式,卷簾可以在梁下(梁下凈高2800以上可行)居中設(shè)置,不會造成軌道影響停車的問題。
4. 防火卷簾與防護密閉門錯開布置,造成防煙分區(qū)跨防護單元。
解決辦法比較簡單,首先控制錯開布置的面積,采用200或250高排煙風(fēng)管從防護密閉門門洞下安裝,臨戰(zhàn)時拆除即可。
二、《建規(guī)》是通用性標(biāo)準(zhǔn),《車火規(guī)》是專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有專門規(guī)定時,應(yīng)從專業(yè)性規(guī)定,專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定時,應(yīng)參考通用性標(biāo)準(zhǔn)。
1. 車庫防火分區(qū)之間卷簾長度,是否需要滿足《建規(guī)》6.5.3.1的要求?
《建規(guī)》6.5.3.1:除中庭外,當(dāng)防火分隔部位的寬度不大于30m時,防火卷簾的寬度不應(yīng)大于10m;當(dāng)防火分隔部位的寬度大于30m時,防火卷簾的寬度不應(yīng)大于該部位寬度的1/3,且不應(yīng)大于20m。
《車火規(guī)》沒有防火分區(qū)之間卷簾長度的限制,就產(chǎn)生兩種看法:1。《車火規(guī)》沒有限制,就無需限制;2?!盾嚮鹨?guī)》沒有限制,就按《建規(guī)》6.5.3的要求。
筆者贊成第二種看法,《車火規(guī)》沒有要求的內(nèi)容很多,一些是最起碼的要求,如《建規(guī)》6.5.3.2:防火卷簾應(yīng)具有火災(zāi)時靠自重自動關(guān)閉功能。自重自動關(guān)閉功能是卷簾最基本要求,不能解讀成《車火規(guī)》沒有限制,就無需限制。
因此,車庫防火分區(qū)之間卷簾長度,必須滿足《建規(guī)》6.5.3.1的要求。而且?guī)缀跛性O(shè)計很容易實現(xiàn)這個要求,若這個要求不能實現(xiàn),只能說明平面布置方案有問題。
2. 車道上防火卷簾,是否必須雙軌卷簾?允許采用單軌鋼制防火卷簾,也不需要增加汽霧、噴淋、水幕等降溫設(shè)施。
基本上,大部分車庫車道上設(shè)計千篇一律采用雙軌卷簾,個別設(shè)計采用汽霧式單軌卷簾,也就是全部設(shè)計采用特級防火卷簾。什么叫特級防火卷簾?GB14102-2005《防火卷簾》3.3定義特級防火卷簾為:指用鋼質(zhì)材料或無機纖維材料做簾面,用鋼質(zhì)材料做導(dǎo)軌、座板、夾板、門楣、箱體等,并配以卷門機和控制箱所組成的能符合耐火完整性、隔熱性和防煙性能要求的卷簾。
《建規(guī)》6.5.3.3:除本規(guī)范另有規(guī)定外,防火卷簾的耐火極限不應(yīng)低于本規(guī)范對所設(shè)置部位墻體的耐火極限要求。當(dāng)防火卷簾的耐火極限符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性和耐火隔熱性的判定條件時,可不設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)保護。當(dāng)防火卷簾的耐火極限僅符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性的判定條件時,應(yīng)設(shè)置自動噴水滅火系統(tǒng)保護。自動噴水滅火系統(tǒng)的設(shè)計應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《自動噴水滅火系統(tǒng)設(shè)計規(guī)范》GB 50084的規(guī)定,但火災(zāi)延續(xù)時間不應(yīng)小于該防火卷簾的耐火極限。
但《車火規(guī)》5.2.6 規(guī)定防火墻或防火隔墻上不宜開設(shè)門、窗、洞口,當(dāng)必須開設(shè)時,應(yīng)設(shè)置甲級
防火門、窗、或耐火極限不低于3.00h的防火卷簾。但5.2.7規(guī)定設(shè)置在車道上的防火卷簾的耐火極限,應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性的判定標(biāo)準(zhǔn);設(shè)置在停車區(qū)域上的防火卷簾的耐火極限,應(yīng)符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《門和卷簾的耐火試驗方法》GB/T 7633有關(guān)耐火完整性和耐火隔熱性的判定標(biāo)準(zhǔn)。
明顯地,兩規(guī)范存在沖突,《車火規(guī)》并沒有要求設(shè)置在車道上的防火卷簾,需要采用耐火完整性、隔熱性3h以上的特級防火卷簾,只需要滿足耐火完整性3h的卷簾即可,根據(jù)專業(yè)性規(guī)范為主的原則,應(yīng)按照《車火規(guī)》要求實施。
也就是說,車道上的防火卷簾,允許采用單軌鋼制防火卷簾,也不需要增加汽霧、噴淋、水幕等降溫設(shè)施。
三、大量的設(shè)計存在給排水、電氣、暖通管線與卷簾盒打架的問題。
1. 由于建筑常常采用雙軌卷簾,。卷簾盒需要1200寬以上,大部分水暖電設(shè)計人員不知道卷簾尺寸,往往設(shè)計上存在位置沖突。
2. 建筑師雖然選用了特級防火卷簾,沒有交代水專業(yè)設(shè)水霧,也不清楚卷簾盒尺寸,查了標(biāo)準(zhǔn)圖集后,看到最小的單軌卷簾盒500寬,也認為不打架。
3. 設(shè)計人員查了產(chǎn)品資料,發(fā)現(xiàn)有雙軌卷簾盒800寬,也認為不打架。雙軌卷簾盒800寬,是卷揚軸對角布置,雖然寬度小了,但高度增大了,實際上層高不滿足要求,無法使用。